Revisaron el artículo 17 y habrá una nueva reunión para cerrar el tema
La comisión de Redacción analizó el artículo 17 que fue cuestionado por sectores periodísticos y revisó su texto. No hubo decisiones, pero continuará el debate que ayer reflejó distintas posiciones.
El artículo 17 que otorga el derecho a vindicarse de los funcionarios fue puesto nuevamente en debate por la comisión de Redacción y Revisión y del mismo modo lo hizo Nuevos derechos
En la reunión que se realizó a la tarde, los convencionales coincidieron avanzar en "ligeras modificaciones para evitar cualquier mala interpretación" en la norma que quedó sancionada en el último pleno y que obligaba a todo funcionario a vindicarse.
El constitucionalista nacional, que asesora a la convención, Alberto Dalla Vía, sugirió quitar de la redacción el párrafo procesal ya que "la Constitución no debe hablar de plazos". Por su parte, la convencional Rosario Romero (FJpV) fue la más entusiasta al momento de corregir la redacción y coincidió con ella su par, Miguel Carlín del mismo bloque, mientras que Raúl Barrandeguy (FJpV) sintetizó el tratamiento que en la mañana le dio la comisión que preside a una nota del Sindicato de prensa, por la que se cuestionaba el texto, pero se mostró renuente a cambiar un dictamen que se aprobó "por unanimidad".
Del mismo modo opinó Fabián Rogel (UCR) que aseguró que no se puede "dar marcha atrás" sería un error al tiempo que calificó como "temerario, acusador, descalificador y resolutivo" el contenido de la carta que les envió el Sindicato de prensa. "Cuidado, que esta convención no se transforme en un cachivache de idas y vueltas" espetó a sus interlocutores, Rogel.
Marciano Martínez (VER) cerró la reunión y recordó que él advirtió sobre las dificultades interpretativas que podría acarrear este texto y llamó a los convencionales a abandonar los apasionamientos. "Si hay equivocaciones, hay que corregirlas" invitó.
También el convencional de Recrear, Martín Acevedo Miño, coincidió en que "una de las críticas que he escuchado, no ha sido tanto por el texto sino por el debate" que se ha dado en el seno de la convención. Para Acevedo Miño, la prensa advierte que la confusión se produce en la interpretación entre "la motivación y la intención".
En tanto, Augusto Alasino (VER) objetó el mecanismo y sugirió que el proyecto debe volver a Comisión para que ésta revise su texto, aunque Dalla Vía dijo que si esta comisión es de Redacción y de Revisión, puede revisar los dictámenes.
Por su lado, Rosario Romero propuso revisar el dictamen del plenario y llevar al pleno una nueva opinión del artículo 17. "Tenemos un objetivo, pero la repercusión y la lectura que la sociedad hace es otra" leyó Romero.
Y aseguró que "Busti no tuvo en su mira un proyecto mordaza. El no se va a empecinar en mantener un texto si esa es la lectura de la sociedad" y agregó: "Las cosas no sólo hay que hacerlas sino hacerlas en tiempo. La libertad de prensa no es un tema menor. Es un principio basal de la democracia" definió la convencional Romero.
El asesor de la Constitución, Alberto Dalla Vía, aconsejó que "habría que plantearse un debate de alcance nacional" aunque aclaró que no se introduciría en el debate político.
Según el constitucionalista, trabajar en una convención con más de 600 proyectos torna a la Comisión de Redacción en una "convención de la convención" y requiere un esfuerzo muy importante. Opinó que "un sistema de revisión doble no puede tener otro sentido que el de mirar los textos que presenten dudas”.
Para Dalla Vía "el artículo es muy procesal" ya que "una Constitución no debería hablar de plazos" y advirtió que "la norma del 33 es más abierta" aunque avisó que los convencionales no podrán volver a ese texto porque ya sancionaron otro dictamen.
Tras señalar que en este contexto, y hacia el futuro, deben pensar en advertencias desde organizaciones como Adepa , aconsejó quitar toda la parte procesal y conservar la primera parte de la redacción original.
"Ahórrense el problema, defiendan con valentía sus convicciones, pero no se enfrasquen en un debate procesal" dictó Dalla Vía al tiempo que observó que de ese modo habrá una redacción más clara "para Doña Rosa, que es quién debe entender de qué habla esta Constitución".
La comisión firmó además un dictamen por el que resolvió no remitir al pleno los despachos por los que se suprimen artículos y reservarlos para el ordenamiento final del texto constitucional.
La comisión de Redacción analizó el artículo 17 que fue cuestionado por sectores periodísticos y revisó su texto. No hubo decisiones, pero continuará el debate que ayer reflejó distintas posiciones.
El artículo 17 que otorga el derecho a vindicarse de los funcionarios fue puesto nuevamente en debate por la comisión de Redacción y Revisión y del mismo modo lo hizo Nuevos derechos
En la reunión que se realizó a la tarde, los convencionales coincidieron avanzar en "ligeras modificaciones para evitar cualquier mala interpretación" en la norma que quedó sancionada en el último pleno y que obligaba a todo funcionario a vindicarse.
El constitucionalista nacional, que asesora a la convención, Alberto Dalla Vía, sugirió quitar de la redacción el párrafo procesal ya que "la Constitución no debe hablar de plazos". Por su parte, la convencional Rosario Romero (FJpV) fue la más entusiasta al momento de corregir la redacción y coincidió con ella su par, Miguel Carlín del mismo bloque, mientras que Raúl Barrandeguy (FJpV) sintetizó el tratamiento que en la mañana le dio la comisión que preside a una nota del Sindicato de prensa, por la que se cuestionaba el texto, pero se mostró renuente a cambiar un dictamen que se aprobó "por unanimidad".
Del mismo modo opinó Fabián Rogel (UCR) que aseguró que no se puede "dar marcha atrás" sería un error al tiempo que calificó como "temerario, acusador, descalificador y resolutivo" el contenido de la carta que les envió el Sindicato de prensa. "Cuidado, que esta convención no se transforme en un cachivache de idas y vueltas" espetó a sus interlocutores, Rogel.
Marciano Martínez (VER) cerró la reunión y recordó que él advirtió sobre las dificultades interpretativas que podría acarrear este texto y llamó a los convencionales a abandonar los apasionamientos. "Si hay equivocaciones, hay que corregirlas" invitó.
También el convencional de Recrear, Martín Acevedo Miño, coincidió en que "una de las críticas que he escuchado, no ha sido tanto por el texto sino por el debate" que se ha dado en el seno de la convención. Para Acevedo Miño, la prensa advierte que la confusión se produce en la interpretación entre "la motivación y la intención".
En tanto, Augusto Alasino (VER) objetó el mecanismo y sugirió que el proyecto debe volver a Comisión para que ésta revise su texto, aunque Dalla Vía dijo que si esta comisión es de Redacción y de Revisión, puede revisar los dictámenes.
Por su lado, Rosario Romero propuso revisar el dictamen del plenario y llevar al pleno una nueva opinión del artículo 17. "Tenemos un objetivo, pero la repercusión y la lectura que la sociedad hace es otra" leyó Romero.
Y aseguró que "Busti no tuvo en su mira un proyecto mordaza. El no se va a empecinar en mantener un texto si esa es la lectura de la sociedad" y agregó: "Las cosas no sólo hay que hacerlas sino hacerlas en tiempo. La libertad de prensa no es un tema menor. Es un principio basal de la democracia" definió la convencional Romero.
El asesor de la Constitución, Alberto Dalla Vía, aconsejó que "habría que plantearse un debate de alcance nacional" aunque aclaró que no se introduciría en el debate político.
Según el constitucionalista, trabajar en una convención con más de 600 proyectos torna a la Comisión de Redacción en una "convención de la convención" y requiere un esfuerzo muy importante. Opinó que "un sistema de revisión doble no puede tener otro sentido que el de mirar los textos que presenten dudas”.
Para Dalla Vía "el artículo es muy procesal" ya que "una Constitución no debería hablar de plazos" y advirtió que "la norma del 33 es más abierta" aunque avisó que los convencionales no podrán volver a ese texto porque ya sancionaron otro dictamen.
Tras señalar que en este contexto, y hacia el futuro, deben pensar en advertencias desde organizaciones como Adepa , aconsejó quitar toda la parte procesal y conservar la primera parte de la redacción original.
"Ahórrense el problema, defiendan con valentía sus convicciones, pero no se enfrasquen en un debate procesal" dictó Dalla Vía al tiempo que observó que de ese modo habrá una redacción más clara "para Doña Rosa, que es quién debe entender de qué habla esta Constitución".
La comisión firmó además un dictamen por el que resolvió no remitir al pleno los despachos por los que se suprimen artículos y reservarlos para el ordenamiento final del texto constitucional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario